Psykiatriske diagnoser kan brukes til så mangt.
Psykiatriske diagnoser gis normalt for å kunne gi en syk person den rette behandling, men kan også brukes til en rekke andre formål.
Det er ikke lenge siden Abdul Rhaman ble fengslet i Afganistan og ble truet med dødsstraff fordi han hadde konvertert fra islam til kristendommen. Saken fikk stor internasjonal oppmerksomhet, og afganske myndigheter ble satt under kraftig press for å sette ham fri. Samtidig var de under press internt fra islamske skrifdlærde som hevdet at han måtte få dødsstraff for å ha forlatt islam. Afganske myndigheters løsning på saken ble å erklære Abdul Rhaman mentalt uskikket til å bli stilt for retten.
I det tidligere Sovjetuninonen ble også psykiatriske diagnoser bruk mot mennesker som hadde meninger som avvek fra kommunistpartiets. Ved å gi folk med avvikende meninger en psykiatrisk diagnose, nøytraliserte en deres kritikk. Man kunne tvangsinlegge dem, og ble på den måten kvitt brysomme mennesker som mente noe annet en partiet.
For et par dager siden fikk jeg selv for første gang i mitt liv en psykiatrisk diagnose på grunn av mine meninger og ytringer. Diagnosen fikk jeg av Øyvind Strømmen i en artikkel han publiserte på Depesjer. Diagnosen han gav meg var islamofob. Ved å dele ut psykiatriske diagnoser til mennesker som ser virkeligheten på en annen måte enn ham selv, plasserer Øyvind Strømmen seg selv i et selskap og en tradisjon jeg håper han ikke føler seg komfortabel i.Men han er ikke alene om å bruke stigmatiserende karakteristikker om meningsmotstandere for å undergrave deres integritet. Se dagens artikkel på dokument.no
Det er ikke lenge siden Abdul Rhaman ble fengslet i Afganistan og ble truet med dødsstraff fordi han hadde konvertert fra islam til kristendommen. Saken fikk stor internasjonal oppmerksomhet, og afganske myndigheter ble satt under kraftig press for å sette ham fri. Samtidig var de under press internt fra islamske skrifdlærde som hevdet at han måtte få dødsstraff for å ha forlatt islam. Afganske myndigheters løsning på saken ble å erklære Abdul Rhaman mentalt uskikket til å bli stilt for retten.
I det tidligere Sovjetuninonen ble også psykiatriske diagnoser bruk mot mennesker som hadde meninger som avvek fra kommunistpartiets. Ved å gi folk med avvikende meninger en psykiatrisk diagnose, nøytraliserte en deres kritikk. Man kunne tvangsinlegge dem, og ble på den måten kvitt brysomme mennesker som mente noe annet en partiet.
For et par dager siden fikk jeg selv for første gang i mitt liv en psykiatrisk diagnose på grunn av mine meninger og ytringer. Diagnosen fikk jeg av Øyvind Strømmen i en artikkel han publiserte på Depesjer. Diagnosen han gav meg var islamofob. Ved å dele ut psykiatriske diagnoser til mennesker som ser virkeligheten på en annen måte enn ham selv, plasserer Øyvind Strømmen seg selv i et selskap og en tradisjon jeg håper han ikke føler seg komfortabel i.Men han er ikke alene om å bruke stigmatiserende karakteristikker om meningsmotstandere for å undergrave deres integritet. Se dagens artikkel på dokument.no
3 Comments:
Huff da, var det noen som trakket deg på tærne nå? Vel, okay, la oss dvele et sekund ved diagnosene skal vi?
Et av dine sannhetsvitner, Srdja Trifkovic, sier om islam:
"What unites them is the abhorrence of the Other. Since Islam is a violent cult [characterized] by the fundamental lack of love, agape, it will always find the uniting sources of common sentiment and belonging, the glue that bonds that group together, in the way that the members of a gang in west L.A. find their common bond: through animosity vis-а-vis the outside group that defines the insiders".
Fin diagnose, ikke sant? Ovenfor slikt pissprat som det ovenfor er det fullstendig på sin plass å bruke ordet "islamofob", som selvsagt ikke er en diagnose hentet fra psykologien (jeg har iallfall til gode å finne den i noen fagbok), men en politisk diagnose. Om du er spik spenna gærn eller ikke, gir jeg blaffen i. Etter det du har servert på denne bloggen har jeg ingen problemer whatsoever med å gi deg den politiske merkelappen du fortjener. Og det på tross av din platte "å, se på meg, jeg er et offer for leninisme"-retorikk.
Jeg vet ikke hva du prøver å oppnå ved å ta noe jeg ikke har sagt, og så bruke det som argument for å nok en gang å kalle meg islamofob.
Hva du ønsker å oppnå ved å bruke en slik karakteristikk av andre er ikke godt å si. Det burde være unødvendig da du tydeligvis sitter på nok bakgrunnsstoff til å kunne argumentere basert på kunnskap.
Ved å bruke slike karakteristikker drar du debatten ned på et lavmål. Men det er ditt valg.
Vel, dersom du synes det er så forbasket sårende å bli kallet islamofob, står det selvsagt deg fritt å svare på argumentene jeg har gitt snarere enn å svare på karakteristikken. Det ser jeg også at du har gjort, og takk for det! Jeg kommer til å svare videre på dette.
Grunnen til at jeg siterer en av dine kilder er selvsagt at det er nettopp kildebruken din jeg kritiserer. Dersom du leser Bat Ye'or og Serge Trifkovic og bruker de som autoriteter i debatter, så fortjener du også å bli konfrontert med det disse menneskene faktisk står for og sier.
Post a Comment
<< Home